La inexigibilidad de la conducta conforme a derecho

Autor:Hans Welzel
Páginas:222-231
 
EXTRACTO GRATUITO
222 derecho penal alemán
De la época anterior a 1930 véanse: Radbruch, Der Ueberzeugungs-
verbrecher, z. 44 34 ss.; el mismo, 34 DJT. (1926) II 354 ss.; Nagler, Der
Ueberzeugungsverbrecher GS. 94 (1927) 48 ss.; Erik Wolf, Verbrechen aus
Ueberzeugung 1927; Budzinski, Der Ueberzeugungsverbrecher, 1931, en la
actualidad véanse: Welzel, Gesetz und Gewissen, Juristentage-Festschr. 1383;
el mismo, An den grenzen des Rechts; die Frage nach der Rechtsgeltung, 1966;
Arthur Kaufmann, Schuldprinzip 137; Schmidhäuser, Gesinnugsmerkmale
im Strafrecht, 1958, 185, nota 70; Peters, UeberzeugungsTäter und
GewissensTäter, Mayer-Festschr. 257 ss.; el mismo jz. 66 457; Lang-
Hinrichsen, jz. 66 153. Cnfr. también H. L. Schreiber, Der Begriff der
Rechtspflicht, 1966.
En relación al castigo de los testigos de Jehová por infracción del servicio
obligatorio (§ 53 Ersatzdienstges.); BverfG. NJW. 68 979 con nota en con-
tra de Adolph Arndt; sobre esto Weber, NJW. 68 1610; BverfG. NJW. 68982
(inadmisibilidad de la punición múltiple). Sobre el desarrollo de la jurispru-
dencia: Peters, Engisch-Festschrf., pp. 468 ss. (481 ss.).
§ 23. LA INEXIGIBILIDAD DE LA CONDUCTA CONFORME A DERECHO
Con la confirmación tanto de la imputabilidad como también de la posibi-
lidad de conocimiento del injusto se encuentra establecida materialmente la
culpabilidad, el “poder en lugar de ello” del autor en relación a su acción típi-
ca antijurídica. Sin embargo, esto no significa que el ordenamiento jurídico
tendrá que hacer el reproche de culpabilidad. Más bien puede tener razones
para renunciar al reproche de culpabili dad y en tal medida “exculparlo” y ab-
solverlo de pena. Al respecto se consideran situaciones extraordinarias de mo-
tivación, en las cuales se encuentra fuertemente disminuida la posibilidad de
motivación confor me a la norma y con ello la culpabilidad, el poder en lugar
de ello, como por sobre todo en el estado de necesidad penal “exculpante” de
los §§ 52/54 stgB. Este estado de necesidad se da cuando la vida y la integri-
dad corporal del autor o un pariente caen, sin culpa por parte de ellos, en pe-
ligro, y el autor solo puede salvarlos mediante la lesión de intereses protegidos
penalmente, sin que su acción pueda ser justificada de acuerdo al principio ju-
rídico penal del medio adecuado para un fin reconocido. Se trata de la lesión
de bienes jurídicos que, aun respecto de la salvación de la integridad corporal
y de la vida, nunca deben ser utilizados como mero medio, en especial en rela-
ción a agresiones graves en personas extrañas (ataque a la integridad corporal
o la vida de un tercero no culpable). Ciertamente, el fin legítimo (la salvación
propia o de un pariente) perseguido por el autor será considerado también
como atenuación del injusto en el enjuiciamiento (objetivo) del desvalor de
acción. Pero la morigeración del desvalor objetivo de acción no va tan lejos
como para justificar totalmente la acción: pues el próji mo no debe jamás ser

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA