Urteil Nr. BLw 2/16 des Senat für Landwirtschaftssachen des Bundesgerichtshofs, 28-04-2017

ECLIECLI:DE:BGH:2017:280417BBLW2.16.0
Date28 Abril 2017
Docket NumberBLw 2/16
CourtSenat für Landwirtschaftssachen
ECLI:DE:BGH:2017:280417BBLW2.16.0
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
BLw 2/16 vom
28. April 2017
in der Landwirtschaftssache
Nachschlagewerk: ja
BGHZ: nein
BGHR: ja
GrdstVG § 9; RSG § 6 Abs. 1 Satz 3
Die Mitteilung der Vorkaufsrechtsausübung gemäß § 6 Abs. 1 Satz 3 RSG ent-
hält im Rechtsverhältnis zwischen den Parteien des ursprünglichen Kaufver-
trags einen Verwaltungsakt, mit dem die Genehmigungsbehörde die Genehmi-
gung in modifizierter Form versagt; dieser Verwaltungsakt kann (nur) im Ein-
wendungsverfahren gemäß § 10 RSG durch die Landwirtschaftsgerichte über-
prüft werden.
GrdstVG § 9 Abs. 1 Nr. 1; RSG §§ 4, 10
In dem Einwendungsverfahren gemäß § 10 RSG sind die Landwirtschaftsge-
richte auf die Prüfung beschränkt, ob die Veräußerung der Genehmigung be-
durfte und ob diese nach § 9 GrdstVG zu versagen wäre; die sonstigen sich aus
dem Siedlungsrecht ergebenden Voraussetzungen für das Vorkaufsrecht nach
§ 4 RSG (insbesondere die Frage, ob die verkauften Flächen eine wirtschaftli-
che Einheit bilden) sind dem (zwischen dem Verkäufer und dem Siedlungsun-

Um weiterzulesen

FORDERN SIE IHR PROBEABO AN
3 temas prácticos
  • Urteil Nr. BLw 5/20 des Senat für Landwirtschaftssachen des Bundesgerichtshofs, 29-04-2022
    • Deutschland
    • Senat für Landwirtschaftssachen des Bundesgerichtshofs
    • April 29, 2022
    ...Form durch die Mitteilung der Ausübung des Vorkaufsrechts gemäß § 6 Abs. 1 Satz 3 RSG (vgl. Senat, Beschluss vom 28. April 2017 - BLw 2/16, NJW-RR 2017, 1228 Rn. 21). Infolgedessen muss die Genehmigungsbehörde zwingend schon wäh-rend des laufenden Rücknahmeverfahrens die Erklärung der Siedl......
  • Urteil Nr. BLw 1/15 des Senat für Landwirtschaftssachen des Bundesgerichtshofs, 28-04-2017
    • Deutschland
    • Senat für Landwirtschaftssachen des Bundesgerichtshofs
    • April 28, 2017
    ...vom 28. November 2014 - BLw 3/13, NJW 2015, 1520 Rn. 30, insoweit in BGHZ 203, 297 nicht abgedruckt; Be-schluss vom 28. April 2017 - BLw 2/16, zur Veröffentlichung bestimmt). 2. Entgegen der Auffassung des Beschwerdegerichts ist der Kaufvertrag nicht genehmigungsfähig. a) Als Rechtsgrundlag......
  • Urteil Nr. V ZR 210/16 des V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, 12-05-2017
    • Deutschland
    • V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs
    • May 12, 2017
    ...2013 zustande gekommen, bedarf hier keiner Entscheidung (vgl. zu den Wirkungen eines solchen Bescheids: BGH, Be-schluss vom 28. April 2017 - BLw 2/16, BzAR 2017, 335 Rn. 20 ff.), weil die Klägerin Verzugszinsen erst ab dem 21. Oktober 2013 geltend macht. 2. Rechtlicher Nachprüfung nicht sta......
3 sentencias
  • Urteil Nr. BLw 5/20 des Senat für Landwirtschaftssachen des Bundesgerichtshofs, 29-04-2022
    • Deutschland
    • Senat für Landwirtschaftssachen
    • April 29, 2022
    ...Form durch die Mitteilung der Ausübung des Vorkaufsrechts gemäß § 6 Abs. 1 Satz 3 RSG (vgl. Senat, Beschluss vom 28. April 2017 - BLw 2/16, NJW-RR 2017, 1228 Rn. 21). Infolgedessen muss die Genehmigungsbehörde zwingend schon wäh-rend des laufenden Rücknahmeverfahrens die Erklärung der Siedl......
  • Urteil Nr. BLw 1/15 des Senat für Landwirtschaftssachen des Bundesgerichtshofs, 28-04-2017
    • Deutschland
    • Senat für Landwirtschaftssachen
    • April 28, 2017
    ...vom 28. November 2014 - BLw 3/13, NJW 2015, 1520 Rn. 30, insoweit in BGHZ 203, 297 nicht abgedruckt; Be-schluss vom 28. April 2017 - BLw 2/16, zur Veröffentlichung bestimmt). 2. Entgegen der Auffassung des Beschwerdegerichts ist der Kaufvertrag nicht genehmigungsfähig. a) Als Rechtsgrundlag......
  • Urteil Nr. V ZR 210/16 des V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, 12-05-2017
    • Deutschland
    • V. Zivilsenat
    • May 12, 2017
    ...2013 zustande gekommen, bedarf hier keiner Entscheidung (vgl. zu den Wirkungen eines solchen Bescheids: BGH, Be-schluss vom 28. April 2017 - BLw 2/16, BzAR 2017, 335 Rn. 20 ff.), weil die Klägerin Verzugszinsen erst ab dem 21. Oktober 2013 geltend macht. 2. Rechtlicher Nachprüfung nicht sta......

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT