Urteil Nr. I ZR 210/18 des I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, 15-10-2020
| ECLI | ECLI:DE:BGH:2020:151020UIZR210.18.0 |
| Docket Number | I ZR 210/18 |
| Date | 15 Octubre 2020 |
| Court | I. Zivilsenat |
ECLI:DE:BGH:2020:151020UIZR210.18.0
BUNDESGERICHTSHOF
IM NAMEN DES VOLKES
URTEIL
I ZR 210/18
Verkündet am:
15. Oktober 2020
Führinger
Justizangestellte
als Urkundsbeamtin
der Geschäftsstelle
in dem Rechtsstreit
Nachschlagewerk: ja
BGHZ: nein
BGHR: ja
Vorwerk
MarkenG § 14 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1, 2 und 3; UWG § 5 Abs. 1 Satz 1 und 2 Nr. 1; ZPO
§ 253 Abs. 2 Nr. 2
1. Die Täuschung über die Identität eines Anbieters, die keine unzutreffende Vor-
stellung über die Herkunft eines mit der Marke beworbenen Produkts aus dem
Betrieb des Markeninhabers verursacht, liegt außerhalb des Schutzbereichs der
markenrechtlichen Herkunftshinweisfunktion.
2. Der Umstand, dass ein bestimmter Markenhersteller zum Kreis der auf einem
Online-Marktplatz vertretenen Anbieter gehört, kann ein wesentliches Merkmal
dieses Dienstleistungsangebots im Sinne des § 5 Abs. 1 Satz 2 Fall 2 Nr. 1
UWG darstellen.
BGH, Urteil vom 15. Oktober 2020 - I ZR 210/18 - OLG Köln
LG Köln
- 2 -
Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche
Verhandlung vom 9. Juli 2020 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Koch,
den Richter Dr. Löffler, die Richterin Dr. Schwonke, den Richter Feddersen und
die Richterin Dr. Schmaltz
für Recht erkannt:
Auf die Revision der Beklagten und die Anschlussrevision der Klä-
gerin wird das Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln
vom 2. November 2018 aufgehoben.
Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil der 31. Zivilkammer
des Landgerichts Köln vom 28. November 2017 abgeändert und die
Klage hinsichtlich des Unterlassungsantrags 1 c und der darauf be-
zogenen Anträge auf Auskunft und Feststellung der Schadenser-
satzpflicht abgewiesen, soweit sie auf markenrechtliche Ansprüche
gestützt sind.
Im Übrigen wird die Sache zur neuen Verhandlung und Entschei-
dung, auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an das Beru-
fungsgericht zurückverwiesen.
Von Rechts wegen
Um weiterzulesen
FORDERN SIE IHR PROBEABO AN
2 temas prácticos
-
Urteil Nr. I ZB 75/22 des I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, 27-07-2023
...AR (VZ) 8/15, NJW-RR 2016, 445 [juris Rn. 10] mwN; zu einem markenrechtlichen Unterlas-sungsantrag vgl. BGH, Urteil vom 15. Oktober 2020 - I ZR 210/18, GRUR 2020, 88 89 90 91 - 33 - 1311 [juris Rn. 27] = WRP 2021, 42 - Vorwerk, mwN; zum Zwangsvollstreckungs-recht vgl. BGH, Beschluss vom 13.......
-
Urteil Nr. I ZB 43/22 des I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, 27-07-2023
...AR (VZ) 8/15, NJW-RR 2016, 445 [juris Rn. 10] mwN; zu einem markenrechtlichen Unterlas-sungsantrag vgl. BGH, Urteil vom 15. Oktober 2020 - I ZR 210/18, GRUR 2020, 1311 [juris Rn. 27] = WRP 2021, 42 - Vorwerk, mwN; zum Zwangsvollstreckungs-recht vgl. BGH, Beschluss vom 13. Oktober 2022 - I Z......
2 sentencias
-
Urteil Nr. I ZB 75/22 des I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, 27-07-2023
...AR (VZ) 8/15, NJW-RR 2016, 445 [juris Rn. 10] mwN; zu einem markenrechtlichen Unterlas-sungsantrag vgl. BGH, Urteil vom 15. Oktober 2020 - I ZR 210/18, GRUR 2020, 88 89 90 91 - 33 - 1311 [juris Rn. 27] = WRP 2021, 42 - Vorwerk, mwN; zum Zwangsvollstreckungs-recht vgl. BGH, Beschluss vom 13.......
-
Urteil Nr. I ZB 43/22 des I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, 27-07-2023
...AR (VZ) 8/15, NJW-RR 2016, 445 [juris Rn. 10] mwN; zu einem markenrechtlichen Unterlas-sungsantrag vgl. BGH, Urteil vom 15. Oktober 2020 - I ZR 210/18, GRUR 2020, 1311 [juris Rn. 27] = WRP 2021, 42 - Vorwerk, mwN; zum Zwangsvollstreckungs-recht vgl. BGH, Beschluss vom 13. Oktober 2022 - I Z......