Urteil Nr. KZR 56/16 des Kartellsenat des Bundesgerichtshofs, 12-06-2018
| ECLI | ECLI:DE:BGH:2018:120618UKZR56.16.0 |
| Date | 12 Junio 2018 |
| Docket Number | KZR 56/16 |
| Court | Kartellsenat |
ECLI:DE:BGH:2018:120618UKZR56.16.0
BUNDESGERICHTSHOF
IM NAMEN DES VOLKES
URTEIL
KZR 56/16 Verkündet am:
12. Juni 2018
Bürk
Amtsinspektorin
als Urkundsbeamtin
der Geschäftsstelle
in dem Rechtsstreit
Nachschlagewerk: ja
BGHZ: nein
BGHR: ja
Grauzementkartell II
GWB 2005 § 33 Abs. 4, Abs. 5; BGB § 849
a) § 33 Abs. 4 GWB 2005 findet Anwendung auch dann, wenn ein kartellbehördli-
ches oder gerichtliches Verfahren wegen Verstoßes gegen eine Vorschrift des
Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen bereits vor dem Inkrafttreten der
7. GWB-Novelle eingeleitet, jedoch erst nach deren Inkrafttreten abgeschlossen
wurde.
b) Auf Schadensersatzansprüche, die ihre Grundlage in Kartellverstößen haben, die
vor dem Inkrafttreten der 7. GWB-Novelle begangen wurden, und zu diesem
Zeitpunkt noch nicht verjährt waren, findet § 33 Abs. 5 GWB 2005 Anwendung.
c) Ein Anspruch auf Schadensersatz wegen eines vor Inkrafttreten der 7. GWB-
Novelle erfolgten Verstoßes gegen das Kartellverbot ist in entsprechender An-
wendung von § 849 BGB für die Zeit ab Schadensentstehung mit 4 % jährlich zu
verzinsen.
BGH, Urteil vom 12. Juni 2018 - KZR 56/16 - OLG Karlsruhe
LG Mannheim
- 2 -
Der Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung
vom 27. Februar 2018 durch die Präsidentin des Bundesgerichtshofs Limperg,
die Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Meier-Beck und Dr. Raum und die Richter
Sunder und Dr. Deichfuß
für Recht erkannt:
Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des Kartellsenats des
Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 9. November 2016 unter Zurückwei-
sung der weitergehenden Revision der Klägerin und der Revision der
Beklagten im Kostenpunkt und im Umfang der nachfolgenden Änderung
des erstinstanzlichen Urteils aufgehoben.
Auf die Berufungen der Parteien wird das Urteil der 7. Zivilkammer des
Landgerichts Mannheim vom 30. Oktober 2015 im Kostenpunkt aufge-
hoben und in Nummer 2 bis 3 des Tenors wie folgt geändert:
Es wird festgestellt, dass die Beklagte verpflichtet ist, der Klägerin als
Gesamtrechtsnachfolgerin der Beton Kemmler GmbH & Co. KG sowie
der Beton Kemmler GmbH sämtliche Schäden nebst Zinsen ab Scha-
densentstehung in Höhe von jährlich 4 Prozent zu ersetzen, die auf-
grund von im Zeitraum vom 1. Januar 1993 bis zum 31. Dezember
2002 in Bezug auf den Absatz von Grauzement getroffenen Quotenab-
sprachen der Beklagten mit anderen Herstellern von Zement, gemäß
den Feststellungen des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 26. Juni
2009 - VI-2a Kart 2-6/08 OWi, bestätigt durch Beschluss des Bundes-
gerichtshofs vom 26. Februar 2013 - KRB 20/12, im Zusammenhang
mit Bezügen von Grauzement durch die Beton Kemmler GmbH & Co.
KG bei der Beklagten sowie bei Gesellschaften der Unternehmens-
gruppen Schwenk und Dyckerhoff sowie bei Rohrbach Zement/Port-
Um weiterzulesen
FORDERN SIE IHR PROBEABO AN
8 temas prácticos
-
Urteil Nr. KZR 20/21 des Kartellsenat des Bundesgerichtshofs, 04-04-2023
...Steuben, NZKart 2018, 286, 288; aA OLG Düsseldorf, WuW 2018, 415, 416; vgl. zu § 33 Abs. 5 Satz 2 GWB 2005; BGH, Urteil vom 12. Juni 2018 - KZR 56/16, WuW 2018, 405 Rn. 71 - Grauzementkartell II). Könnten die Rechte aus § 33g GWB erst nach dem 26. Dezember 2016 entstanden sein, hätte es der......
-
Urteil Nr. VI ZR 1118/20 des VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, 29-07-2021
...Übergangsvorschrift findet § 204 Abs. 1 Nr. 1a BGB - einem allgemeinen Rechtsgedanken entsprechend (vgl. BGH, Urteil vom 12. Juni 2018 - KZR 56/16, VersR 2019, 310 Rn. 67 mwN) - An-wendung auch auf Ansprüche, die bereits vor Inkrafttreten der Norm am 1. No-vember 2018 entstanden sind, zu di......
-
Urteil Nr. VII ZR 124/20 des VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, 02-09-2021
...Einho-lung sachverständigen Rats erfordert (BGH, Urteil vom 11. Dezember 2018 - KZR 26/17 Rn. 27, NJW 2019, 661; Urteil vom 12. Juni 2018 - KZR 56/16 Rn. 18, NJW 2018, 2479). Dies betraf jedoch Fälle, in denen der Kläger zur Be-zifferung eines eigenen Schadensersatzanspruchs auf ein ökonomi......
-
Urteil Nr. KZR 42/20 des Kartellsenat des Bundesgerichtshofs, 29-11-2022
...20] - Berliner Transportbeton I; vom 26. Februar 2013 - KRB 20/12, BGHSt 58, 158 Rn. 76 - Grauzementkartell I; Urteil vom 12. Juni 2018 - KZR 56/16, WRP 2018, 941 Rn. 35 - Grauzementkartell II; NZKart 2019, 101 Rn. 55 - Schie-nenkartell I; BGHZ 224, 281 Rn. 40 - Schienenkartell II). Grundla......
Fordern Sie ein Probeabo an, um weitere Ergebnisse zu sehen
6 sentencias
-
Urteil Nr. KZR 20/21 des Kartellsenat des Bundesgerichtshofs, 04-04-2023
...Steuben, NZKart 2018, 286, 288; aA OLG Düsseldorf, WuW 2018, 415, 416; vgl. zu § 33 Abs. 5 Satz 2 GWB 2005; BGH, Urteil vom 12. Juni 2018 - KZR 56/16, WuW 2018, 405 Rn. 71 - Grauzementkartell II). Könnten die Rechte aus § 33g GWB erst nach dem 26. Dezember 2016 entstanden sein, hätte es der......
-
Urteil Nr. VI ZR 1118/20 des VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, 29-07-2021
...Übergangsvorschrift findet § 204 Abs. 1 Nr. 1a BGB - einem allgemeinen Rechtsgedanken entsprechend (vgl. BGH, Urteil vom 12. Juni 2018 - KZR 56/16, VersR 2019, 310 Rn. 67 mwN) - An-wendung auch auf Ansprüche, die bereits vor Inkrafttreten der Norm am 1. No-vember 2018 entstanden sind, zu di......
-
Urteil Nr. VII ZR 124/20 des VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, 02-09-2021
...Einho-lung sachverständigen Rats erfordert (BGH, Urteil vom 11. Dezember 2018 - KZR 26/17 Rn. 27, NJW 2019, 661; Urteil vom 12. Juni 2018 - KZR 56/16 Rn. 18, NJW 2018, 2479). Dies betraf jedoch Fälle, in denen der Kläger zur Be-zifferung eines eigenen Schadensersatzanspruchs auf ein ökonomi......
-
Urteil Nr. KZR 42/20 des Kartellsenat des Bundesgerichtshofs, 29-11-2022
...20] - Berliner Transportbeton I; vom 26. Februar 2013 - KRB 20/12, BGHSt 58, 158 Rn. 76 - Grauzementkartell I; Urteil vom 12. Juni 2018 - KZR 56/16, WRP 2018, 941 Rn. 35 - Grauzementkartell II; NZKart 2019, 101 Rn. 55 - Schie-nenkartell I; BGHZ 224, 281 Rn. 40 - Schienenkartell II). Grundla......
Fordern Sie ein Probeabo an, um weitere Ergebnisse zu sehen
2 comentarios de firmas
-
German Federal Court Resolves Controversy Around Statute of Limitations for Cartel Damage Claims
...The plaintiff then presented the case to the BGH, which now – following an oral hearing in February – came down with its decision (case no. KZR 56/16). The Legal Issue at The case deals with a major reform of the German Act against Restraints on Competition (Gesetz gegen Wettbewerbsbeschrän......
-
Federal Court Of Justice Decides On Admissibility Of Declaratory Actions And On Limitation Periods In Antitrust Follow-On Proceedings
...June 12, 2018, in its decision regarding the so-called grey cement cartel (case no. KZR 56/16), the German Federal Court of Justice (Bundesgerichtshof-BGH) resolved fundamental legal questions on antitrust damages that previously had been controversial among experts, thus putting an end to ......