Intelligente juristische Informationen
 Deutschland | 1-800-335-6202

Urteil Nr. VI ZR 1321/20 des VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, 26-04-2022

Judgment Cited authorities 3 Cited in Precedent Map Related
Vincent
ECLIECLI:DE:BGH:2022:260422UVIZR1321.20.0
Date26 Abril 2022
Docket NumberVI ZR 1321/20
CourtVI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs
ECLI:DE:BGH:2022:260422UVIZR1321.20.0
BUNDESGERICHTSHOF
IM NAMEN DES VOLKES
URTEIL
VI ZR 1321/20 Verkündet am:
26. April 2022
Olovcic
Justizangestellte
als Urkundsbeamtin
der Geschäftsstelle
in dem Rechtsstreit
Nachschlagewerk: ja
BGHZ: nein
BGHR: ja
BGB § 833; ZPO §§ 66, 67, 68, 69
a) Zu den Voraussetzungen der Tierhalterhaftung (§ 833 Satz 1 BGB).
b) Der nicht streitgenössische Nebenintervenient kann keinen Sachvortrag hal-
ten, der in Widerspruch zu demjenigen der Partei steht. Der Widerspruch muss
nicht ausdrücklich erklärt werden; es reicht, wenn sich aus dem Gesamtver-
halten der unterstützten Partei zweifelsfrei ergibt, dass sie die Erklärung des
Nebenintervenienten nicht gegen sich geltend lassen möchte. Der Wider-
spruch der Hauptpartei ist dabei auch dann zu berücksichtigen, wenn er nicht
durch einen Rechtsanwalt erklärt wird; er unterliegt nicht dem Anwaltszwang.
BGH, Urteil vom 26. April 2022 - VI ZR 1321/20 - OLG Frankfurt (Main)
LG Fürstenwalde/Spree

Um weiterzulesen

FORDERN SIE IHR PROBEABO AN

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT