Z v German Federal Republic
| Jurisdiction | Germany |
| Court | Federal Supreme Court (Germany) |
| Judgment Date | 10 January 1966 |
| Date | 10 January 1966 |
State responsibility Nature and kinds of State responsibility Miscellaneous Limits of responsibility Federal Republic of Germany Whether responsible for acts committed within their area by authorities of the Soviet Zone of Occupation European Convention for Protection of Human Rights and Freedoms The law of Federal Republic of Germany
Treaties Effect of municipal legislation Whether treaty confers rights upon individuals European Human Rights Convention Right to compensation for restrictions on liberty Germany Whether Government of Federal Republic responsible for acts of authorities of Soviet Zone of Occupation The law of the Federal Republic of Germany
The individual in international law Human rights and freedoms European Convention for Protection of Right to compensation for restrictions on liberty imposed by the state (Article 5(5)) Germany Whether Government of Federal Republic responsible for acts of authorities of Soviet Zone of Occupation The law of Federal Republic of Germany
Summary: The facts.The plaintiff brought an action seeking compensation for unlawful deprivation of freedom. On 17 June 1953, during the popular revolt in the Soviet Zone, he had addressed a meeting of workers in Weimar and had spoken critically of the Government. He was arrested and sentenced by the local court of E. to six years' imprisonment for crimes against the security of the state. He served his prison sentence until the end of 1958. In March 1959 he escaped to the Federal Republic. He claimed compensation from the Federal Republic in respect of the unlawful deprivation of his liberty, relying on the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. The claim had been dismissed by the lower courts.
Held: The claim should be dismissed. No legal grounds existed to support the claim to compensation. In any event, the Federal Republic could not be held responsible for measures carried out in their entirety by the authorities of the Soviet Zone of Occupation.
The following is the text of the judgment:
1. On the basis of the special laws relative to compensation for detention, the plaintiff can have no claims against the respondent. In particular, no claims can be based on the law of 20 May 1898 relating to the indemnification of persons acquitted in a re-opening of the case (RGBI 345), to which the plaintiff refers in support of his case, because he is demanding compensation for a prison sentence lasting several years which was passed upon him in a formally valid court judgment.
A claim on the basis of this law is valid only when a condemned person is acquitted in the new hearing, and only if the court has at the same time declared the public treasury to be liable for indemnification. These conditions have not been fulfilled in the present case. The last legal act, the indemnification order, has constitutive significance in concurrence with the further features of the facts of the case, as the administration of justice has repeatedly stressed (BGHZ 8, 169; 20, 183; 36, 245).
Furthermore, according to paragraph 3 of the law, the obligation to make payment rests with the public treasury of that federal state, and that federal state only, in whose court the trial was pending in the first instance; the state in question is not the Federal Republic (To be shown.)
2. The court of appeal has acted in a quite unimpeachable fashion in denying any claims arising out of neglect of official duties (Section 839 BGB, Article 34 of the Basic Law).
The plaintiff charges the respondent in particular with alleged failure to act, but the court of appeal, having definitely established that it would not have been feasible to intervene effectively on the plaintiff's behalf, is satisfied that it is right to reject any claim founded on the responsibility which an official bears for his office; a causal connexion would have to be shown between the failure of the accused party to act and the damage suffered by the plaintiff, and in this case no such connexion exists. (To be demonstrated in further detail.)
3. Likewise no claims can be entertained on the basis of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which was signed in Rome on 4 November 1950 by the member States of the Council of Europe. The Federal Republic announced its acceptance of this Convention in a law enacted on 7 August 1952 (BGBl II, 685), and after ten instruments of ratification had been deposited the Convention came into force on 3 September 1953, in accordance with its own Article 66 (Declaration by the Federal Government, BGBl 1954 II 14).
In Article 1 of the Convention the Contracting Parties guarantee to all persons within their jurisdiction the rights and freedoms defined in Section 1 of the Convention. According to Article 5, paragraph 5, of the Convention, any person who has been detained or arrested contrary to the provisions of the Article is entitled to receive compensation for damages. Article 14 of the Convention further provides that the enjoyment of the rights and liberties laid down in the Convention is to be accorded without distinction, and in particular without any discrimination on the grounds of political opinions, national origin, or status in general.
(a) The point of departure of the complaint and of the appeal verdict is a correct one, namely Article 5, paragraph 5, of the Convention on Human Rights may constitute the basis of an actionable claim for damages, and therefore accords immediate claims to the affected party.
The European Convention on Human Rights is an international agreement. The Federal Republic of Germany participated in the drafting of the agreement, and acceded to the Convention with the customary form of words, stating that the agreement is published with the force of law (BGBl 1952 II 685). This law embodying the consent of the Federal Republic meant that the Convention thereby acquired, under the terms of its contents, the force of a Federal...
Um weiterzulesen
Jetzt Kostenlos StartenVollständigen Zugriff mit einer kostenlosen 7-Tage-Testversion freischalten
Verändern Sie Ihre juristische Recherche mit vLex
-
Vollständiger Zugriff auf die größte Sammlung von Common-Law-Rechtsprechung auf einer einzigen Plattform
-
Erstellen Sie KI-generierte Fallzusammenfassungen, die wichtige rechtliche Fragen sofort hervorheben
-
Erweiterte Suchfunktionen mit präzisen Filter- und Sortieroptionen
-
Umfassende juristische Inhalte mit Dokumenten aus über 100 Gerichtsbarkeiten
-
Vertraut von 2 Millionen Fachleuten, einschließlich führender internationaler Kanzleien
-
Greifen Sie auf KI-gestützte Recherche mit Vincent AI zu: Suchanfragen in natürlicher Sprache mit verifizierten Zitaten
Vollständigen Zugriff mit einer kostenlosen 7-Tage-Testversion freischalten
Verändern Sie Ihre juristische Recherche mit vLex
-
Vollständiger Zugriff auf die größte Sammlung von Common-Law-Rechtsprechung auf einer einzigen Plattform
-
Erstellen Sie KI-generierte Fallzusammenfassungen, die wichtige rechtliche Fragen sofort hervorheben
-
Erweiterte Suchfunktionen mit präzisen Filter- und Sortieroptionen
-
Umfassende juristische Inhalte mit Dokumenten aus über 100 Gerichtsbarkeiten
-
Vertraut von 2 Millionen Fachleuten, einschließlich führender internationaler Kanzleien
-
Greifen Sie auf KI-gestützte Recherche mit Vincent AI zu: Suchanfragen in natürlicher Sprache mit verifizierten Zitaten
Vollständigen Zugriff mit einer kostenlosen 7-Tage-Testversion freischalten
Verändern Sie Ihre juristische Recherche mit vLex
-
Vollständiger Zugriff auf die größte Sammlung von Common-Law-Rechtsprechung auf einer einzigen Plattform
-
Erstellen Sie KI-generierte Fallzusammenfassungen, die wichtige rechtliche Fragen sofort hervorheben
-
Erweiterte Suchfunktionen mit präzisen Filter- und Sortieroptionen
-
Umfassende juristische Inhalte mit Dokumenten aus über 100 Gerichtsbarkeiten
-
Vertraut von 2 Millionen Fachleuten, einschließlich führender internationaler Kanzleien
-
Greifen Sie auf KI-gestützte Recherche mit Vincent AI zu: Suchanfragen in natürlicher Sprache mit verifizierten Zitaten
Vollständigen Zugriff mit einer kostenlosen 7-Tage-Testversion freischalten
Verändern Sie Ihre juristische Recherche mit vLex
-
Vollständiger Zugriff auf die größte Sammlung von Common-Law-Rechtsprechung auf einer einzigen Plattform
-
Erstellen Sie KI-generierte Fallzusammenfassungen, die wichtige rechtliche Fragen sofort hervorheben
-
Erweiterte Suchfunktionen mit präzisen Filter- und Sortieroptionen
-
Umfassende juristische Inhalte mit Dokumenten aus über 100 Gerichtsbarkeiten
-
Vertraut von 2 Millionen Fachleuten, einschließlich führender internationaler Kanzleien
-
Greifen Sie auf KI-gestützte Recherche mit Vincent AI zu: Suchanfragen in natürlicher Sprache mit verifizierten Zitaten
Vollständigen Zugriff mit einer kostenlosen 7-Tage-Testversion freischalten
Verändern Sie Ihre juristische Recherche mit vLex
-
Vollständiger Zugriff auf die größte Sammlung von Common-Law-Rechtsprechung auf einer einzigen Plattform
-
Erstellen Sie KI-generierte Fallzusammenfassungen, die wichtige rechtliche Fragen sofort hervorheben
-
Erweiterte Suchfunktionen mit präzisen Filter- und Sortieroptionen
-
Umfassende juristische Inhalte mit Dokumenten aus über 100 Gerichtsbarkeiten
-
Vertraut von 2 Millionen Fachleuten, einschließlich führender internationaler Kanzleien
-
Greifen Sie auf KI-gestützte Recherche mit Vincent AI zu: Suchanfragen in natürlicher Sprache mit verifizierten Zitaten