Urteil Nr. III ZR 236/17 des III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, 18-10-2018

ECLIECLI:DE:BGH:2018:181018UIIIZR236.17.0
Docket NumberIII ZR 236/17
Date18 Octubre 2018
CourtIII. Zivilsenat
ECLI:DE:BGH:2018:181018UIIIZR236.17.0
BUNDESGERICHTSHOF
IM NAMEN DES VOLKES
URTEIL
III ZR 236/17
Verkündet am:
18. Oktober 2018
P e l l o w s k i
Justizhauptsekretärin
als Urkundsbeamtin
der Geschäftsstelle
in dem Rechtsstreit
Nachschlagewerk: ja
BGHZ: nein
BGHR: ja
VVG § 85 Abs. 2, § 86 Abs. 1
Hat der Sachversicherer zur Prüfung seiner Regulierungspflicht (Schadenser-
mittlung) ein Sachverständigengutachten eingeholt, so kann er die hierfür ange-
fallenen Kosten nicht aus übergegangenem Recht seines Versicherungsneh-
mers nach § 86 Abs. 1 VVG vom Schädiger ersetzt verlangen (Bestätigung und
Fortführung des Senatsurteils vom 17. September 1962 - III ZR 212/61, VersR
1962, 1103, 1104). Der Versicherer handelt insoweit zum Zwecke der Erfüllung
eigener Pflichten aus dem Versicherungsverhältnis und nimmt damit vornehm-
lich eine eigene Angelegenheit wahr, für deren Erledigung er die Kosten grund-
sätzlich selbst zu tragen hat.
BGH, Urteil vom 18. Oktober 2018 - III ZR 236/17 - OLG Karlsruhe
LG Mannheim

Um weiterzulesen

FORDERN SIE IHR PROBEABO AN

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT