Urteil Nr. NotZ (Brfg) 4/16 des Senat für Notarsachen des Bundesgerichtshofs, 13-03-2017
| ECLI | ECLI:DE:BGH:2017:130317UNOTZ.BRFG.4.16.0 |
| Docket Number | NotZ (Brfg) 4/16 |
| Date | 13 Marzo 2017 |
| Court | Senat für Notarsachen |
ECLI:DE:BGH:2017:130317UNOTZ.BRFG.4.16.0
BUNDESGERICHTSHOF
Nachschlagewerk: ja
BGHZ: ja
BGHR: ja
––––––––––––––––––––––––––-
BNotO § 52 Abs. 2 Satz 1, Abs. 3 Satz 1
Liegen die Voraussetzungen des § 52 Abs. 3 Satz 1 BNotO bereits im Zeitpunkt
der Entscheidung über die Erlaubniserteilung im Sinne von § 52 Abs. 2 Satz 1
BNotO zur Fortführung der Amtsbezeichnung Notar mit dem Zusatz "außer
Dienst (a.D.)" vor, handelt es sich regelmäßig um "besondere Gründe", die die
Verwaltungsbehörde berechtigen, ihr Ermessen in Richtung einer Verweigerung
der Erlaubnis auszuüben (Fortführung von Senat, Beschluss vom
24. November 2014 - NotZ(Brfg) 8/14).
BGH, Urteil vom 13. März 2017 - Notz(Brfg) 4/16 - OLG München
IM NAMEN DES VOLKES
URTEIL
NotZ(Brfg) 4/16 Verkündet am:
13. März 2017
Böhringer-Mangold
Justizamtsinspektorin
als Urkundsbeamtin
der Geschäftsstelle
in der verwaltungsrechtlichen Notarsache
- 2 -
wegen Weiterführung der Amtsbezeichnung "Notar" mit dem Zusatz
"außer Dienst (a.D.)"
Um weiterzulesen
FORDERN SIE IHR PROBEABO AN