Intelligente juristische Informationen
 Deutschland | 1-800-335-6202

Beschluss vom 03. April 2023 - 1 BvR 2057/18

Judgment Cited authorities 3 Cited in Precedent Map Related
Vincent
ECLIECLI:DE:BVerfG:2023:rk20230403.1bvr205718
Date03 Abril 2023
Judgement Number1 BvR 2057/18
CitationBVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 03. April 2023 - 1 BvR 2057/18 -, Rn. 1-4,
CourtConstitutional Court (Germany)

BUNDESVERFASSUNGSGERICHT

- 1 BvR 2057/18 -

In dem Verfahren
über
die Verfassungsbeschwerde
des Herrn (…),

gegen

a)

den Beschluss des Bundessozialgerichts

vom 13. September 2016 - B 4 AS 42/16 BH -,

b)

das Urteil des Landessozialgerichts Nordrhein-Westfalen

vom 12. Mai 2016 - L 7 AS 1686/15 -,

c)

den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Köln

vom 24. August 2015 - S 32 AS 2132/13 -

hier: Antrag auf Auslagenerstattung und Festsetzung des Gegenstandswerts

hat die 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch

den Präsidenten Harbarth,

die Richterin Härtel

und den Richter Eifert

am 3. April 2023 einstimmig beschlossen:

  1. Der Antrag auf Festsetzung des Gegenstandswerts wird verworfen
  1. Der Antrag auf Auslagenerstattung wird abgelehnt
G r ü n d e :

1. Der Antrag auf Festsetzung des Gegenstandswerts ist zu verwerfen, weil für eine entsprechende gerichtliche Festsetzung kein Rechtsschutzbedürfnis besteht.

Nach § 37 Abs. 2 Satz 2 RVG ist der Gegenstandswert unter Berücksichtigung der in § 14 Abs. 1 RVG genannten Umstände nach billigem Ermessen zu bestimmen und beträgt mindestens 5.000 Euro. Wird eine Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen, über sie also inhaltlich nicht befunden, ist es im Regelfall nicht gerechtfertigt, einen über den gesetzlichen Mindestwert hinausgehenden Gegenstandswert festzusetzen. Umstände, die ausnahmsweise einen höheren Gegenstandswert rechtfertigen könnten, sind vorliegend weder vorgetragen noch sonst ersichtlich. Ist aber vom Mindestgegenstandswert auszugehen, so besteht für eine gerichtliche Festsetzung des Gegenstandswerts kein Rechtsschutzbedürfnis (vgl. BVerfGE 79, 365 ; BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 1. April 2022 - 1 BvR 1032/21 -, Rn. 2).

2. Eine Auslagenerstattung nach § 34a Abs. 2 BVerfGG kommt nicht in Betracht, weil diese Bestimmung voraussetzt, dass sich eine Verfassungsbeschwerde als begründet erweist. Eine fakultative Auslagenerstattung nach § 34a Abs. 3 BVerfGG scheidet ebenfalls aus; es liegt kein Fall vor, in dem...

Um weiterzulesen

FORDERN SIE IHR PROBEABO AN

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT