Urteil Nr. XII ZB 221/06 des XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, 18-02-2009
| Date | 18 Febrero 2009 |
| Docket Number | XII ZB 221/06 |
| Court | XII. Zivilsenat |
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
XII ZB 221/06
vom
18. Februar 2009
in der Familiensache
Nachschlagewerk: ja
BGHZ: nein
BGHR: ja
BGB § 1587 a Abs. 2 Nr. 1; FGG § 20 Abs. 1; Satzung der KZVK Darmstadt
§§ 72 Abs. 1 und 2, 73 Abs. 1 Satz 1
a) Im öffentlich-rechtlichen Versorgungsausgleich ist der Träger einer beamten-
rechtlichen Versorgung grundsätzlich auch dann beschwerdebefugt, wenn in
der angegriffenen Entscheidung die bei ihm bestehende Versorgungsanwart-
schaft des ausgleichspflichtigen Ehegatten versehentlich unberücksichtigt ge-
lassen und nicht zum Ausgleich durch Quasi-Splitting herangezogen wurde
(im Anschluss an den Senatsbeschluss vom 19. Januar 2000 - XII ZB 16/96 -
NJW-RR 2000, 953).
b) Zur Behandlung von bei der Kirchlichen Zusatzversorgungskasse Darmstadt
bestehenden Anrechten, in denen eine nach der (unwirksamen) Übergangs-
regelung für rentenferne Versicherte (§§ 72 Abs. 1 und 2, 73 Abs. 1 Satz 1
KZVK-Satzung i.V.m. § 18 Abs. 2 BetrAVG) berechnete Startgutschrift ent-
halten ist (im Anschluss an die Senatsbeschlüsse vom 5. November 2008
- XII ZB 53/06 - FamRZ 2009, 303 ff., - XII ZB 87/06 - FamRZ 2009, 211 ff.
und - XII ZB 181/05 - FamRZ 2009, 296 ff. sowie vom 14. Januar 2009
- XII ZB 178/05 - zur Veröffentlichung bestimmt).
BGH, Beschluss vom 18. Februar 2009 - XII ZB 221/06 - OLG Braunschweig
AG Clausthal-Zellerfeld
- 2 -
Der XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. Februar 2009 durch die
Vorsitzende Richterin Dr. Hahne und die Richter Sprick, Prof. Dr. Wagenitz,
Dose und Dr. Klinkhammer
beschlossen:
Auf die Rechtsbeschwerde des Antragstellers wird der Beschluss
des 2. Familiensenats des Oberlandesgerichts Braunschweig vom
6. November 2006 aufgehoben.
Die Sache wird zur erneuten Behandlung und Entscheidung, auch
über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Ober-
landesgericht zurückverwiesen.
Beschwerdewert: 2.000 €
Gründe:
I.
Der am 29. Mai 1962 geborene Antragsteller (im Folgenden: Ehemann)
und die am 17. September 1962 geborene Antragsgegnerin (im Folgenden:
Ehefrau) haben am 20. Dezember 1991 die Ehe geschlossen. Auf den der Ehe-
frau am 16. Mai 2003 zugestellten Scheidungsantrag hat das Amtsgericht
- Familiengericht - die Ehe geschieden (insoweit rechtskräftig) und den Versor-
gungsausgleich dahin geregelt, dass es durch Splitting vom Versicherungskon-
to des Ehemanns bei der Deutschen Rentenversicherung Bund (DRV Bund,
weitere Beteiligte zu 2) auf das Versicherungskonto der Ehefrau bei der DRV
1
Um weiterzulesen
FORDERN SIE IHR PROBEABO AN
2 temas prácticos
-
Urteil Nr. XII ZB 550/11 des XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, 09-01-2013
...somit dessen Anspruch auf eine gesetzmäßige Durchführung des Wertausgleiches (vgl. bereits Senatsbeschluss vom 18. Februar 2009 - XII ZB 221/06 - FamRZ 2009, 853 Rn. 12). Dass der Ge-setzgeber einen solchen Anspruch der Versorgungsträger grundsätzlich aner-kannt hat, ergibt sich zumindest m......
-
Urteil Nr. XII ZB 94/06 des XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, 18-03-2009
...Wertberechnung ersetzt werden (Se-natsbeschlüsse vom 5. November 2008 - XII ZB 53/06 - FamRZ 2009, 303, 304 und vom 18. Februar 2009 - XII ZB 221/06 - zur Veröffentlichung bestimmt). 23 b) Der Senat vermag in der Sache nicht abschließend zu entscheiden. Auch eine Teilentscheidung ist ihm ni......
2 sentencias
-
Urteil Nr. XII ZB 550/11 des XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, 09-01-2013
...somit dessen Anspruch auf eine gesetzmäßige Durchführung des Wertausgleiches (vgl. bereits Senatsbeschluss vom 18. Februar 2009 - XII ZB 221/06 - FamRZ 2009, 853 Rn. 12). Dass der Ge-setzgeber einen solchen Anspruch der Versorgungsträger grundsätzlich aner-kannt hat, ergibt sich zumindest m......
-
Urteil Nr. XII ZB 94/06 des XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, 18-03-2009
...Wertberechnung ersetzt werden (Se-natsbeschlüsse vom 5. November 2008 - XII ZB 53/06 - FamRZ 2009, 303, 304 und vom 18. Februar 2009 - XII ZB 221/06 - zur Veröffentlichung bestimmt). 23 b) Der Senat vermag in der Sache nicht abschließend zu entscheiden. Auch eine Teilentscheidung ist ihm ni......